《海子的诗》叙事艺术微探与批判

　　摘 要：海子的诗歌成就之一就是呈现在其多样的叙事能力上，在海子诗歌中，海子多从在场第一人称叙事，把自己置身于诗歌场景中，给人身临其境的感受;还有部分诗歌采用第三人称叙事，更为冷静客观，这种冷处理表现出更为沉着有力，情意厚重的特点，采用作者叙事情境，以全知的视角展示，带来的叙述效果是叙述速度的缓慢。在从叙事学理论视角上转变，使海子诗歌叙事艺术呈现多重美感。　　海子的诗歌意象繁杂多样，生疏冷僻，在文本里呈现方式接近原本物象，意象所潜在的情思难于寻找踪迹，致使海子的诗歌长期不被理解。海子的诗是溯源的，又不是简单的回到文学源头，而带着对现在、未来的东西回到过去。海子从远古神话传说，西方文学源头基督圣经，西藏佛教文化三者中提取意象，并把意象进行汇合、交织，所以海子诗歌意象复杂性、多意性、朦胧性。由于不清楚海子诗歌意象来源和不能多角度探寻诗歌意象，出现很多人包括“业内人士”都很难介入海子的诗歌。基于此，试从叙事学理论视角探析海子诗歌思想情感，以期对理解海子的诗有所帮助。　　海子被誉为上世纪九十年代最后一个诗人，在其短暂生命里写下大量诗歌，复杂的社会背景和海子独特的生命成长经历以及求学经历，很难解码海子诗歌意象表达，转入文本研究，从叙事理论上探析海子的诗歌情感和思想，从这一角度解读海子的诗歌的神话，客观中肯的评价。　　八十年代海子英年早逝，这一时段，恰是抒情诗的末年，西方的叙事学理论渐进中国，在理论思潮转变下，中国诗歌界也发生了转变，提到这些是说，海子的诗在八十年代之前的理论下构建的。　　八十年代从叙事学上讲，也有个转变，从经典叙事学转向后经典叙事学。研究的方法方式不同予以前，后经典叙事学更注重文本研究，注重读者，北大的申丹提出作者之死，要明白的是海子的诗是在经典叙述学理论指导下，注重规则，注重作者自身，而不是读者。　　海子的诗多采用第一人称叙事情景叙述，作者在文本中出现，这也是写抒情诗时惯常的方式，也是所有人开始写时不自觉地采用的方式，应该说这是比较初级的诗歌能力。那海子的诗被奉为神话的原因何在呢？这正是我们从叙述学理论研究上的发现，海子的诗的贡献不在诗歌叙述能力上，而在其思想上和所构筑的意象群上。　　他的诗中“我”或“我们”常出现，与作者是同一的，作者常是他故事中的一个人物，是一个见证者，一个体验者，也就是说，海子的诗中叙述者始终是我，且是同故事叙述者，因此，海子的诗中的叙述者是可靠的叙述者。相比之下，当下诗歌就不是如此单一了。口语化的诗歌强调“作者死了”，谁来叙述呢？叙述的可靠不可靠？这样的问题海子诗歌里都没有，从叙述学理论上讲，海子诗出现单一的特点。　　从叙述学理论角度，再看看海子较有特点的几首诗，《阿尔的太阳》的不同点是第二人称叙事情景向第三人称的转化，作者隐在背后，以一个不在场的叙述者来展示。这样，作者与文本就有了一定的距离。客观的多些《民间艺人》，《熟了麦子》采用第三人称叙述情境，更为冷静客观，这种冷处理表现出更为沉着有力，情意厚重的特点。《哑脊背》采用作者叙事情境，以全知的视角展示，带来的叙述效果是叙述速度的缓慢。这类诗歌与海子自己所说的刀劈斧砍的艺术效果不一样，但海子的诗确实有这样一个发展过程和趋向。《写给脖子上的菩萨》，《大自然》《云朵》叙述频率缓慢，仅从节奏上就可以透视诗人的情绪。这种叙述特点是，往往作者情感上不能释怀或在外在刺激时，反映在叙事上的特点。　　这种叙述表达的情感多为内敛的深厚的，而第一人称叙事情境，公开叙事，其特点是情感真挚。　　海子诗采用展现的方式来表现情感而不是重在叙述，因而，物像前多用形容词来修饰，带来的效果便是美感的单一和摈弃读者的参与，形容词用的越多，把物象限定的越死，这也是口语化写作竭力避免的，物象的不确定性，朦胧美，多义性。海子的成就在于所表达的思想之高贵和构筑了奇特的意象群以及对诗歌的执着，征服了读者。　　海子的诗是靠他的才学而不是构筑诗歌的能力，当我们用叙述学的理论来分析时，他的诗好像只是零乱的材料，如果撇开上述海子的三点诗歌成就，可以看出他构筑诗歌的能力并不高明。只要从叙述学理论的角度来通读海子诗，便可认识到这一点。　　尽管如此，仍然有人参彻不透海子诗，是因为拗在意象上了，想弄明白每个意象，而海子诗靠的词的搭配，语法技巧的变异来求陌生化的，后现代的诗歌并不是靠这些写诗的。　　总之，海子在其短诗和长诗中，从叙述角度来写诗，展现了不同的文艺美学特质，有人称为海子诗歌叙事为生命叙事，正是诗人深刻切入诗歌叙述，诗歌才有了极强的生命感受，诗中第三人称他者的选取，又给我们以空间想象力和意味延留，丰富的叙事视野成就了海子诗歌的叙事美学。　　参考文献：　　[1]海子.海子的诗[M].北京：人民文学出版社，2002.　　[2]高波.解读海子[M].昆明：云南人民出版社，2003.　　[3]西川.海子诗全编[M].上海：三联书店，1997.